El jugador de Boca Sebastián Villa será sometido a un juicio oral entre el 19 y 21 de septiembre próximos por las lesiones leves agravadas por el vínculo y por mediar violencia de género y amenazas coactivas contra su expareja, en abril de 2020, informaron hoy fuentes judiciales.
Los voceros dijeron a Télam que el debate se desarrollará los días19, 20 y 21 de septiembre, cuando se ventilarán los hechos ocurridos el 27 de abril de 2020 en la casa que compartían Villa y su ex, en el barrio privado Saint Thomas, de la localidad e Canning, donde residía antes de mudarse al Venado II, donde fue acusado de abusar de otra mujer en junio de 2021.
La semana pasada, el abogado de la joven que denunció haber sido abusada sexualmente por Sebastián Villa en junio del año pasado en una casa de un country de la localidad bonaerense de Canning, criticó la resolución del juez que rechazó el pedido de detención del futbolista. Aseguró que hizo una “apreciación sesgada” de la prueba y que no tuvo en cuenta los “riesgos procesales” que existen en la causa.
Se trata de Roberto Castillo, letrado que representa a la víctima y que en diálogo con el canal de noticias C5N señaló que no le “sorprende que (el juez de Garantías Javier Maffucci Moore) haya rechazado el pedido de la fiscalía”.
“Sí me sorprende cierta apreciación que hace de la prueba, entiendo que es una apreciación sesgada, entiendo que la acomoda a la resolución que él ya de alguna manera considera que iba a resolver, incluso antes de la petición del Ministerio Público Fiscal”, expresó Castillo.
El abogado fundó su crítica en que el magistrado “habla en un momento de que las médicas no acreditaron lo que dijo la denunciante, pero no se pronuncia con relación a que lo que parcialmente sí acreditaron, que es que la atendieron”.
“Él (Maffucci Moore) se queda únicamente con la parte que le conviene a la resolución que quiere fundar. Por otro lado, tampoco se pronuncia en relación a que un abogado se contactó con las médicas”, aseguró el letrado.
A su vez, Castillo dijo que “se deberían haber analizado pura y exclusivamente los riesgos procesales, por el pedido, que era un pedido de atención”, y que si el juez “lo rechazaba únicamente manifestando y fundando que no existen riesgos procesales, fundando de que Sebastián Villa estaba ajustado al proceso penal”, él “lo hubiera atendido”.
