Contundente y claro. Los jueces y los funcionarios judiciales de San Juan dijeron "no" a pagar ganancias. El Gobierno Nacional incorporó en el proyecto de presupuesto 2023 las remuneraciones de todos los trabajadores del poder judicial para aplicar el descuento de ganancias. Ante esto, salieron a reclamar desde el sector en San Juan y marcaron su rechazo.
Los primeros en marcar ese "no" fueron los nucleados en la Unión Judicial de San Juan. Luego se sumó el Colegio de Magistrados de la provincia. Ambos coincidieron que es un "derecho adquirido", no posible de quita de ganancias.
"Estamos en perjuicio y se está derribando un derecho conseguido y esperamos que se de marcha atrás", señaló Sebastián López desde la Unión Judicial en radio Colón quien subrayó: "desde el 2015, en San Juan y otros poderes judiciales del país, el ítems de compensación jerárquica de nuestro salario no se encuentra incluido en el cómputo de ganancias. En este proyecto lo que se pretende es que los judiciales tributemos por todos los ítems de nuestro recibo de sueldo, con lo cual abarcaría a una gran cantidad de compañeros que estarían en esa situación".
Es por ello que en San Juan irán al paro para este martes para demostrar el descontento. "Desde nuestro lugar y ámbito de aplicación tenemos que tomar las medidas necesarias e informar del perjuicio que puede traer esto para que adhiera a la medida", señaló subrayando que "el salario no es ganancia" sino que es "un derecho de todos los trabajadores, no sólo de judiciales".
López subrayó que a nivel nacional están bajo la órbita de la Federación Judicial y "lamentablemente no ha sido convocada para nada, para ninguna reforma ni discutir este tema vinculado a los trabajadores".
Por su parte, desde el Colegio de Magistrados de San Juan, Juan Carlos Pérez, destacó que pertenecen a la Federación Argentina de la Magistratura de la función Judicial y también están rechazando tal modificación de sus salarios. "La Federación Argentina está manteniendo reuniones en las distintas provincias con los legisladores nacionales haciendo conocer la inquietud y por qué es la oposición a esta medida", comenzó explicando en radio Colón.
"La base del rechazo está en el artículo 110 de la Constitución Nacional que habla de la intangibilidad de salarios de magistrados de toda la Argentina. El artículo dice que no podrá ser reducido de ninguna manera los sueldos que perciban los magistrados y que son fijados por ley. Esto tiene muchas aristas y ha sido discutido desde hace mucho tiempo", señaló.
Vale destacar que hay un antecedente que se dio en el 2016 con la última ley de modificación, la 27.346, que fue dictada en diciembre del 2016. Ésta decía que todos los jueces designados a partir del 1 de enero del 2017 iban a ser grabados con el impuesto de las ganancias sus salarios. En aquella ocasión, se llegó a un acuerdo con un amparo judicial y se acordó que se pagara ese impuesto en esos jueces nombrados desde el 1 de enero porque la garantía de intangibilidad no los afectaba, al ser ingresantes nuevos se podía aplicar y no implicaba una reducción.
"Todos los jueces que han sido nombrados después del 1 de enero del 2017 están pagando el impuesto a las ganancias.
La modificación extraña e intempestiva de ahora, dentro de la ley de presupuesto, es que a parte de incorporar a todos los magistrados y empleados del Poder Judicial sin importar la fecha de ingreso, los ingresos grabados serán todos los que se perciban, en todo concepto", lamentó subrayando: "afecta un derecho adquirido porque se venía pagando impuesto a la ganancia sobre algunos conceptos y no otros; ahora se incluye todos los conceptos. Este avistamiento se hace para los empleados del poder judicial y no otros estamentos como legisladores, presidentes y vicepresidente".
"El impuesto debería ser la equidad e igualdad. Dentro de un estado de derecho y cumpliendo las normas constitucionales, esto se podría aplicar pero los términos redactados han ido más allá. A parte de disminuir, hay una inequidad al poner en la misma ley fijar cuáles son los ingresos grabados", finalizó.
