La eliminación por decreto de necesidad y urgencia del Gobierno nacional del denominado "Fondo de la Soja" cayó como un baldazo de agua fría en los municipios y los jefes comunales no ocultaron su disgusto.
Esta mañana, coincidieron en resaltar que la decisión afectó directamente a obras de pavimentación y mejora de alumbrado público, entre otras, y se analizan alternativas.
Capital: El jefe comunal Franco Aranda se mostró muy crítico y preocupado a raíz de que la baja del Fondo de la Soja estaba incluido dentro del Presupuesto provincial para la concreción de obras que hoy están en peligro. "Estoy muy preocupado porque no se tuvo en cuenta que si se corta un ingreso que ya estaba comprometido, genera un problema. Pero además, no hablan de la inflación porque los municipios nos nutrimos de las tasas, cuyos valores se establecen en diciembre del año anterior. Después tenemos los montos fijos que se reciben por coparticipación. No tenemos cómo defendernos de la inflación y entonces se sacan recursos de otro lugar para compensar. Perdemos ante la inflación y si nos sacan recursos, esto se complica más. Se ajusta parejo pero no se distribuye de la misma manera", señaló el intendente.
Chimbas: El intendente Fabián Gramajo, señaló que ha sido una medida que ha perjudicado muchísimo a los municipios del interior del país y que esto atenta al federalismo. "Hemos perdido $15 millones que estaban destinados a infraestructura, a obra pública y nos afecta en la pavimentación ya que el 20% del fondo sojero solidario iba destinado a esos trabajos, a través del Programa 2000 cuadras que celebramos en conjunto con la provincia. La medida es reciente y analizamos la situación económica y a futuro. Rogamos que ya no se sigan tomando medidas de este tipo ya que no podemos seguir mejorando la vida de nuestros vecinos. Tenemos que buscar herramientas alternativas para solucionar de su problema", puntualizó a Diario La Provincia.
"A través de la ley de Coparticipación Provincial, con una mirada federal, se busca mejorar la distribución de recursos pero a nivel nacional, esto la contracara", remarcó.
Pocito: El jefe comunal Fabián Aballay, señaló que esto "complica mucho" la situación municipal porque se trata de recursos con los que se contaban para realizar obras como playones deportivos, obras de alumbrado y pavimentación y nos sorprendió el decreto. "Sabemos que hay un profundo recorte y achicamiento del gasto pero no pensábamos que se llegaría tan profundo y esto atenta contra los municipios y el federalismo. Estas obras son requeridos por los vecinos. El año pasado recibimos $10 millones y pensamos que este año íbamos a recibir una cifra similar o quizás mayor", destacó.
Rawson: El intendente Juan Carlos Gioja recordó que a principio de cada año se prevé el presupuesto según los ingresos que se confirmaron desde Nación el año anterior y en esto el Fondo de la Soja estaba previsto para todo el 2018. Sin embargo con el correr de los meses comenzó a demorarse el envío de fondos. "Con ese presupuesto hacemos obras chicas vinculadas al presupuesto participativo y ahora vamos a dejar de hacer esas obras, dejar de contratar servicios, dejar de contratar al almacenero o al albañil. No vamos a poder hacer las obras porque en el marco de la economía doméstica va a dejar de entrar ese dinero", agregó destacando que se resiente "el empleo y el consumo".
"El Gobierno Nacional no miden las consecuencias de las medidas que toman. Son fondos que vienen del 2009 que generan empleo y solucionan el problema de los vecinos. La verdad que no se entiende mucho qué pasa", finalizó.
Sarmiento: Mario Gustavo Martín, jefe comunal de Sarmiento, destacó: "nosotros recibíamos año a año cada vez menos y en 2017, tuvimos $6 millones. Con ese dinero se generaba mano de obra para trabajos en el departamento y luchábamos contra la desocupación. El federalismo para este gobierno no existe. Las provincias están desprotegidas y reciben menos recursos. Es muy triste y trataremos de terminar las obras".
