Obras

Dos UTE se disputan la construcción del nuevo penal en Ullum

La obra tiene un presupuesto inicial de 1.600 millones de pesos pero se espera que sea recalculado en función de la inflación sufrida en los últimos meses.
jueves, 22 de noviembre de 2018 00:00
jueves, 22 de noviembre de 2018 00:00

Tras una extensa evaluación de los proyectos, este miércoles se abrieron las propuestas económicas de los interesados en construir el nuevo Servicio Penitenciario sanjuanino que se ubicará en Ullum. La obra tiene un presupuesto inicial de más de 1.600 millones de pesos pero se espera que sea recalculado en función de la inflación sufrida en los últimos meses. En este escenario, de las cinco propuestas presentadas, dos siguieron en camino para disputarse la construcción del penal.

Se trata de la UTE Cicon-Daz-Chiconi-SAT y la UTE Senda-Scop-Bilbao. La primera realizó una oferta de 1.919.826,118 de pesos mientras que la segunda fue de 2.576.562 pesos. El presupuesto oficial presentado por Gobierno era de 1.658.250.750,00 de pesos.

Ahora el ganador quedará definido en función de una "fórmula polinómica en la que se inserta los puntos otorgados por la Comisión y el precio o la oferta económica realizada". Según informó el ministro Ortiz Andino, las cinco empresas con puntaje cada una pasaron la calificación que hubo y de éstas la ganadora empezará a trabajar de forma inmediata con el proceso terminado.

En el primer trimestre del 2019 se empezaría con la obra y la duración está estimada en 36 meses. De acuerdo a las estimaciones, en la primera etapa abarca la construcción de 620 alojamiento que pertenece a la parte central, el comedor y las oficinas administrativas.

Luego en la segunda etapa (600 millones de pesos más) se concretará la construcción de dos bloques más pero se realizarán cuando la primera esté lista.

El plazo de ejecución supera los 1000 días y la obra podrá alojar a 1220 internos.

En el camino quedaron las tres UTEs Galvarini-Diamante Giuliani-SIGMA; Mapal-Nacusi-Suyai y Perfil-Alfa Codelo-Lauchero. Ninguna de las tres habría cumplido con lo que exige el artículo 50 de estimar un depósito bancario, del 1% del monto del contrato, en concepto de gastos operativos.

Comentarios