La Fiscalía de Estado de la provincia pidió que se haga la pericia de escritura sobre la firma de un abogado sanjuanino con el objetivo de detectar si la firma que se presentó es real o adulterada. Así lo indicó el fiscal Jorge Alvo quien explicó que todo radica en un documento que fue presentado en el proceso de expropiación de los terrenos del Velódromo, cuyo abogado representante se encuentra hace bastante tiempo fuera del país. Además se pudo observar que este último tenía varias firmas distintas.
"En diciembre del 2017, estaban las actuaciones administrativas que originan y concluyen en la demanda de expropicación de terrenos del velódromo donde se ejecutará dicha obra. Se presentó por parte del abogado representante de la dueña del terreno dos recursos adminstrativo y ampliatoria. Pero nos llegó la información que el abogado no estaba en Argentina hacía bastante tiempo, que estaba afuera del país. A raíz de eso y ante la presunción de la comisión de un hecho ilícito se promovió la denuncia penal a los fines de que se investigara la comisión del hecho ilícito", informó Alvó en radio Light.
A partir de esto, el juez Pablo Flores, a cargo del fuero penal, citó a declarar al abogado Raúl Lastra que figuraba en los escritos y él declaró en positivo, que la que salía en el documento era su firma. De hecho habría dicho que él suele firmar "de diferentes formas todas las veces que lo hace".
"Reconocío que son sus firmas y que esos escritos fueron firmados en blanco porque efectivamente él no estaba en Argentina y fueron presentados en fecha que no estaba acá. Fue presentado por el doctor Graffigna que es el abogado de la familia propietaria de los terrenos", agregó.
En ese mismo acto se tomó una planilla escritural para hacer la pericia y ver si efectivamente dicha firma le pertenece al abogado. Ahora está en poder del perito para el estudio pertienente y es probable que la justicia cite a una declaración testimonial a Lastra.
La causa impulsada por la Fiscalía de Estado es por la presunta falsificación de firma por expropiaciones en el Velódromo y la gran duda que se generó en dicha fiscalía fue el rol del abogado Santiago Graffigna que ya pasó por una pena por una causa de exporpiación.
"Va a ser dificil llegar hasta alguna responsabilidad del doctor Graffigna porque acá solo se habla de una presunta adulteración de un documento público no de sustracción de dinero público prque nosotros promovimos la expropiación", explicó Arvó y luego agregó: "desconocemos cual es la verdadera intensión del doctor Graffigna porque él no está impedido de ejercer la profesión y podría haber participado de la actuación administrativa y la judicial. No conozco por qué él no quiere participar".
La obra del Velódromo se adjudicó a una empresa, a través de una licitación, y la demanda de expropiación continúa como un proceso judicial común hasta que se dicte la sentencia definitiva.
