martes, 1 de octubre de 2013
11:19
martes, 1 de octubre de 2013
11:19
"Nosotros vamos a poner en consideración de la comisión asesora técnica no difundir más el pronóstico en diciembre", señaló el presidente del Instituto Nacional de Vitivinicultura, Guillermo García. El titular del organismo nacional indicó que todos los años luego de anunciar la cantidad de uva prevista para la vendimia próxima, siempre ocurre algún evento climático que termina influyendo en el número final.
"Como eso da lugar a especulaciones, nuestra propuesta es que la fecha de difusión sea el mes de enero para el primer informe y el de febrero para el ajuste. Además en enero ya contamos con buena información del enero y de la disponibilidad hídrica", apuntó García.
Ahora un dato a tener en cuenta es que el INV seguiría realizando las observaciones en campo durante la fechas pautadas tradicionalmente y contaría con información que sólo sería difundida entre los gobiernos provinciales. Por lo tanto, lo que el organismo evitaría con esta propuesta es la difusión de la información para el resto de la cadena. Para este año, desde el INV, están analizando también el gasto que supone realizar este tipo de trabajo.
"Lo que estamos estudiando es si el aporte que realiza este tipo de trabajo justifica la inversión y allí principalmente reside la discusión", dijo García quien aseguró que los fondos para realizar el estudio de campo en conjunto con el IDR y la Facultad de Ciencias Agrarias, provienen del presupuesto del organismo.
No obstante, el representante del INV, indicó que la potestad final de llevar a cabo esta acción sigue residiendo en el Instituto, por lo que la decisión de la comisión sería tomada en cuenta, pero no es de carácter vinculante.
Desde el sector
Las principales entidades gremiales de la vitivinicultura argentina se han pronunciado en contra de omitir la publicación del pronóstico de cosecha en diciembre. Juan José Canay, presidente de Bodegas de Argentina, indicó que "ocultar información, tergiversarla o dar información que no es cierta, hace mal. Si podemos generar una información que sea buena para todos hay que publicarla. Si después esa información hay que corregirla, habrá que hacerlo".
Canay consideró que es bueno disponer del pronostico en diciembre ya que permite que las empresas tomen sus decisiones de compra con datos certeros.
Para Sergio Villanueva, de la Unión Vitivinícola Argentina, la situación es similar, pero consideró que no sólo hay que publicar el pronóstico de cosecha en el último mes del año sino que se tiene que hacer con una proyección a marzo. "Al mercado le viene bien saber. Por lo general, las empresas grandes cuentan con sus estimaciones propias. Aquí el más débil es el productor, él es quien necesita contar con datos precisos para tomar sus decisiones", dijo Villanueva.
Javier Palau, presidente de Centro de Viñateros y Bodegueros del Este, entidad que ha sido crítica de esta estimación, sentenció: "El pronóstico es una herramienta muy buena. Sólo hay que mejorar el método para que sea lo más precisa posible y considero que el INV ha venido trabajando en ese sentido. Hay que publicar la información que se tiene disponible en diciembre, es la forma de que sea pareja para todos".
Daniel Rodríguez, vicepresidente de la Asociación de Viñateros de Mendoza, también aseguró que es necesario que el pronostico de cosecha continúe con el calendario de publicación que ha llevado hasta ahora. En este sentido afirmó que "el pronóstico de diciembre es una herramienta útil y se debe difundir porque sino esta información alguien la va a manejar. Entonces, buena o mala, todos tenemos que disponer de los datos".
Fuente: Diario Los Andes
