Análisis

El sistema de Flagrancia fue evaluado por las víctimas y el 90% dijo que es muy bueno

La Corte de Justicia aplicó una encuesta con las personas que fueron víctimas de diferentes hechos delictivos y que tuvieron su desenlace con el sistema de Flagrancia.
jueves, 16 de noviembre de 2017 13:00
jueves, 16 de noviembre de 2017 13:00

La Corte de Justicia, al implementar el procedimiento especial de Flagrancia, puso especial énfasis en el cuidado de las víctimas, impartiendo para ello directivas precisas a los funcionarios responsables. Para monitorear la marcha de esta política se diseñó una “encuesta de satisfacción” permanente, la cual arrojó, a tres meses de la puesta en marcha del procedimiento, un 90,8% de percepción positiva por parte de las víctimas. 

La muestra, de la que participaron 112 encuestados hasta el 31 de octubre, refleja aspectos centrales del servicio resumidos en cinco preguntas: cómo valora el trato que se le brindó en Flagrancia; cómo valora el tiempo en que se atendió su caso; cómo valora las instalaciones edilicias; cuán conforme está con el resultado de su caso; y si considera que fueron respetados sus derechos.

Desde la Oficina de Gestión de Audiencias (OGA) indicaron que las hojas con los cuestionarios, respondidos de manera anónima, han sido certificadas y foliadas correlativamente para dar transparencia a la acción, quedando a disposición de quien las requiera.

También destacaron que uno de los indicadores más valorados es el tiempo de devolución de los efectos. “Entendemos que, así como el procedimiento es expeditivo en cuanto a la resolución de los conflictos, también debe serlo en la restitución de los efectos personales sustraídos a las víctimas. No sólo nos aseguramos de que no se pierdan, sino también de que sean devueltos en el menor tiempo posible, tal cual nos ha pedido la Corte. Hemos medido esto y nos da como resultado un promedio máximo de 3,3 días a partir de la última audiencia, lo cual es muy aceptable”, explicó el doctor Matías Senatore, director de la OGA.

Fuente: Prensa Corte de Justicia

Comentarios