La foto de Aylan Kurdi abrió el debate en las redacciones de los diarios de todo el mundo

La historia de Aylan Kurdi, el chico de tres años hallado muerto ayer en la costa de de la localidad turca de Bodrum, conmovió a todo el mundo. Los diarios internacionales no pudieron escapar de la noticia, pero a la hora de dar la información, la pregunta se centró en la foto.

 

De la serie de imágenes disponibles, ¿cuál era la más conveniente para mostrar? ¿Las que mostraban al pequeño yaciendo sobre la playa, aún vestido y boca abajo, o las que retrataban el momento en que un policía se llevaba su cuerpo sin vida? ¿O acaso la ética obligaba a los medios a dejar a esas fotos fuera de la edición de hoy? Este debate tuvo lugar en muchas redacciones a nivel internacional y llevó incluso a algunos diarios a hacer públicos los motivos detrás de sus decisiones.

En Turquía, escenario de la tragedia, casi todos los medios -entre ellos, los más importantes, como Hürriyet y Milliyet- optaron por mostrar la foto más cruda: el niño yaciendo sobre la playa.

El País, de España, que publicó en su portada la imagen del bebe en brazos del policía, dedicó su editorial al tema, y lo tituló "El naufragio de Europa". Por otro lado, también dio cuenta de la división que generó el tema en la prensa internacional.

"Las fotos (...) sacudieron ayer todas las conciencias de Europa y del mundo y agitaron las redacciones de los medios y las redes sociales", dice el editorial. "Hasta ayer, las fotos que se publicaban eran dramáticas: ahora, el cuerpo sin vida de la criatura sobre la arena de la playa -que este periódico ha decidido no publicar por su extrema crudeza- ha recordado que hemos llegado a un punto límite. Son los niños los que más sufren las guerras y la pobreza".

El diario El Mundo dedicó más de la mitad de la portada con la foto del niño sobre la arena y apenas un texto con letras pequeñas debajo. Otros diarios españoles, como El Correo y El Periódico, eligieron la misma imagen para llevar a sus portadas.

El Mundo compartió además en su sitio un video que muestra el debate en la reunión de tapa de ayer. "Esta es la foto que va a simbolizar el drama. Hemos publicado fotos duras, tenemos fotos durísimas que han puesto el rostro de la tragedia, pero esta es la foto que va a quedar... que a mí me ha generado escalofríos", introduce el tema el director del diario, David Jiménez.

"Nosotros no estamos para dosificar la realidad, no estamos para subrayar lo más trágico de la realidad y caer en el sensacionalismo, pero estamos para contar lo que ocurre y lo que ocurre es eso", agrega por su parte el subdirector, Javier Gómez.

Desde The Guardian y The Times hasta los sensacionalistas The Daily Mail,The Sun y Daily Mirror eligieron para sus portadas la foto del niño en brazos del guardia, aunque algunos de ellos sí reflejaron adentro la foto del chico sobre la arena.

La marcada excepción fue del diario The Independent, que mostró en un plano bastante cerrado y en un tamaño que ocupa casi toda la portada la foto de Aylan sobre la arena junto al título escrito en rojo: "El hijo de alguien".

"Si estas imágenes extraordinariamente poderosas de un niño sirio muerto varado en una playa no cambia la actitud de Europa frente a los refugiados, ¿qué lo logrará?", se pregunta en el título de una nota en su web.

"Son imágenes extraordinarias y sirven como un recordatorio de que, mientras los líderes europeos cada vez más tratan de impedir que los refugiados se asienten en el continente, más y más refugiados están muriendo en su desesperación por huir de la persecución y ponerse a salvo (...) The Independent ha tomado la decisión de publicar estas imágenes porque, entre las palabras a menudo simplistas acerca de la «crisis migratoria actual», es muy fácil olvidar la realidad de la situación desesperada que enfrentan muchos refugiados", explica.

La mayoría de los diarios alemanes eligieron dejar la imagen afuera de sus ediciones, aunque sí hablaron de la muerte de Aylan. "Una foto procedente de Turquía horroriza al mundo. No hace falta verla para entender que es lo que hace falta cambiar", explica el diario Süddeutsche Zeitung.

De los diarios de mayor circulación, sólo el tabloide sensacionalista Bild muestra la imagen en tamaño casi del total de la página, sobre un fondo negro y justifica: "Nosotros no soportamos estas imágenes que se han hecho habituales, pero queremos, tenemos que mostrarlas para documentar el histórico fracaso de nuestra civilización en esta crisis de refugiados".

En un caso similar al alemán, los mayores diarios franceses evitaron la foto en su edición de hoy. Recién Le Monde publicó sobre la tarde una imagen del pequeño Aylan.

Los diarios de Italia también mostraron divergencias. Por un lado, La Repubblica no mostró la foto. Por el otro, el Corriere della Sera llevó a su portada la imagen del cuerpo del niño en brazos del policía y La Stampa retrató la noticia con la foto de Aylan yaciendo en la playa.

"¿Se puede publicar la foto de un niño muerto en la primera página de un diario? ¿De un niño que parece dormir como si fuera uno de nuestros hijos o nietos? Hasta ahora mi respuesta ha sido «no»; pero ahora, por primera vez, he pensado que esconder esta imagen significaba mirar hacia otro lado, disimular como si nunca hubiese ocurrido, y tomarnos el pelo para garantizarnos otro día de tranquila ignorancia", argumentó el director de La Stampa, Mario Calabresi.

Los diarios The New York Times y USA Today directamente no llevaron a la portada fotos sobre Aylan Kurdi. El gigante neoyorquino, no obstante, sí expuso en su sitio el apoyo entre los activistas a la difusión de las fotos. "Las imágenes brutales del chico sirio ahogado en Turquía deben ser vistas, dicen los activistas", se titula el artículo, donde exhiben las repercusiones en los medios y las redes sociales sobre la decisión desde el punto de vista ético de hacer públicas o no esas fotos.

"Lo debatimos, pero en última instancia, se optó por realizar una potente versión de esta foto, ya que trae la enormidad de esta tragedia", dijo Dean Baquet, editor ejecutivo de The New York Times.

En la edición online sí mostraron la foto del policía trasladando el cuerpo, la misma que eligió The Washington Post para la portada de su edición impresa.

Por su parte, Los Angeles Times mostró dentro de su edición la foto más impactante y una de sus editoras, Kim Murphy, explicó la decisión.

"La imagen no es ofensiva, ni sangrienta... es simplemente un testimonio crudo y desgarrador de una tragedia humana que se está reproduciendo en Siria, Turquía y Europa, a menudo sin testigos," dijo. "Hemos escrito historias de cientos de migrantes muertos en barcos volcados, camiones sofocantes, líneas ferroviarias solitarios, pero tomó un niño pequeño en una playa para que la historia realmente llegue a aquellos lectores que todavía no han comprendido la magnitud de la crisis migratoria".

En los medios online más populares, BuzzFeed sí mostró la foto, mientras que Vox Media anunció que no lo haría en parte por un "cierto aspecto viral que adquirió la foto" y por temor a que se haya convertido en una imagen que implique "no tanto compasión como voyeurismo", dijo el director editorial.

"Entiendo el argumento de mostrar la foto como una forma de crear conciencia y llamar la atención sobre la gravedad de la crisis de los refugiados, y no cuestiono a quienes lo hicieron, pero en última instancia decidí contra la corriente, porque el niño en esa foto no puede dar su consentimiento a convertirse en un símbolo", explicó, Max Fisher.

El diario además publica una nota en la que señala que "los tabloides británicos deberían sentir vergüenza de su hipocresía respecto del chico sirio ahogado".

"Los tabloides británicos, que han sido alarmistas respecto de los refugiados durante años, diciéndoles a los británicos que deben tener miedo y resistir cualquier inmigración, ayudando a conducir las vergonzosas políticas anti-refugiados del Reino Unido, descubrieron su compasión por los refugiados el miércoles, cuando el cuerpo de un niño pequeño varado en una orilla turca . (...) Pero como la muerte de este chico sirio produce una imagen viral, de repente, valía la pena preocuparse. Esa no es compasión; es voyeurismo", dice, y da como ejemplo a The Sun y The Daily Mail.